设计行业崩塌 ,设计行业崩塌的原因 2025-05-06 13 rdvgfokm

1. 山西聚仙饭店坍塌，我们是不是更应该规范农村房屋的建设设计？
2. 无锡坍塌高架桥设计公司中设股份：经连夜复算，确认高架桥设计符合各项规范要求，周一前将发公告说明。你怎么看？

山西聚仙饭店坍塌，我们是不是更应该规范农村房屋的建设设计？

农村自建房有“穷”盖和“富”盖。

建房的材料无非就是：钢筋、水泥、石子、沙和砖等。

穷和富区别关键在用钢筋、水泥和沙上，石子和砖区别不大。钢筋有国标和非标两种。国标都比非标的贵。规格型号多种，有25#、22#、20#、18#、16#、14#和顶筋8#、6#。农村建房用料，多数都图便宜，而不讲质量。同样的建筑面积，在钢筋上，一套房子能省二W多元。

水泥有325#和425#两种。每顿相差一百多元。一套用百吨水泥的房子，就能省上万元。

再个沙子有河沙和人造沙。

建这样的房子🏠，我就比别人多花三四万元。

如果只盖一层平房，跨度不大，一般不会出现问题。两层或两层以上的，在设计和建造上还是要讲科学原理的。

山西聚仙饭店坍塌***，给上个世纪建造的预制板房，发出警告。只要加盖的，可以定性为危房。预制板的承受的压力是有限度的，一旦超出极限必将成为危房。

所以农村自建房在设计和建造上规范监管是：必须的!

[原创]没有规矩，不成方圆。农村建房不但应有切合农村实际的规范标准，更应有人管理、监督实施。说起规定，中国的各种规定真的够多了，关键这张纸无人落实，无人管理，都是等出了事才说这重要那重要，追责呀法办呀，能不能对每个法规都能真正落到实处，形成常态化管理。否则，一切规定都是一张空纸，毫无作用。

山西聚仙饭店坍塌，造成29死，7人重伤，21人轻伤。

这件事故是由于房屋违建，屋主多次进往改建、扩建造成的。据有关资料显示，聚仙酒家注册于2003年，法人为个体工商户祁建华。2015年，该酒家因未按《个体工商户年度报告办法》规定报送资料而被市场监管部门列入经营异常名录。

像聚仙酒家这样不按规定建房的农村自建房太多了。以我们身边的事实为例。

在我们这的农村，村委分发的地，有一部分是宅基地，有一部分是农用租地，年限约40年。这时，大部分人都***用“先斩后奏”的方式，悄悄在自家住用地上建起了几层的楼房。

由于村干部、村民没有向镇***举报，镇***工作人员工作忙碌，无暇顾及，所以大批的房子被建起来后，***也无能为力。

而村民们建房大都不用经过任何部门的审批，他们只是挑选了一个吉日，找了农村的建筑队，在自家的宅基地或租用地上开挖建房。

这些农村建筑队大多没有资质，只是依靠着多年的建房经验，既没有正规图纸，也没有经过仔细的勘测，靠着经验便开始建房。

在建筑过程中，如果出现什么事故，大多由建筑队自己承担，***如房屋建好后出现什么裂缝问题，已没有保质期，屋主自己要承担，可能出现的后果。

@农村自建房中，有不少房屋建了一年后便出现天花板裂缝，或者地基不平衡，导致房屋墙壁出现裂缝等等问题。村民无处投诉，只能自食其果。

因此，对于农村自建房的乱象，我认为应该加强规范管理。最好经理，一套申报，审批，设计的流程由***统一招标，村民自选有资质的建筑队进行施工。

***加大了农村住房的危险性。为何这样说？我地扩宽乡道，***80多户，由于赔偿是按建筑面积多少理赔的，引起周围农户大建住房，做生意的建筑工头、老板，主动上门，先问住户面积夠不夠，如不夠一定面积，见缝插针式的乱建屋，每平方40O元，后来也有减为35O元/平方，建为了拆，又添一项"中国特色″。这种房屋完全是***，经不起风吹日晒雨打，好在不住人，否则，真的太危险了。现在就是在等***，多得补偿款。浪费太大！太大！

从山西饭店坍塌的事故中确实折射出来，农村房屋建设中存在着严重隐患问题。就是农村的房屋建设中，大部分都是主人按照自己的设想去建造的，根本就没有通过专业的建筑人员进行过评估，就按照自己的设想进行了开工建设，特别是沙灰浆的比例上，根本无有什么标准，而是凭着农民工的一般经验进行灰浆混合的。

特别是农民为了客厅的最大空间美观好看，都会想尽一切办法进行增加客厅的面积。象这种用自己的设想建造的房屋，就会容易出现山西饭店的坍塌严重事故中的安全隐患。特别是沙灰浆的比例不成正比，都是造成房屋建造过程中，和建造以后房屋使用时容易发生事故的原因。

就象2015年我地发生的一起建房中的严重事故，就是主人为了扩大客厅的面积，达到美观好看建造了一所二层楼房，结果在第二层已经建造完工，在内粉刷时，由于客厅的大梁超过了它的承受能力，造成断裂造成客厅房顶坍塌，造成二人当场死亡的不兴事故。后来又全部拆除至今也没有在建造。所以说对于农村的房屋建造过程中，最好还是请建筑公司的专业人士，让他们进行设计，按照图纸进行建造房屋，这样的房屋住着才是安全可靠的。

无锡坍塌高架桥设计公司中设股份：经连夜复算，确认高架桥设计符合各项规范要求，周一前将发公告说明。你怎么看？

这种高架桥用单根立柱就是根本问题！在路面一边超重的情况下路架板失去平衡而侧翻。这应该是设计没考虑到的，如果设计考虑到这一点就应该向公路管理处在高架入口处注明并严格控制超载车辆。所以设计部门有很大责任！

作为一个老司机我想说还是驾驶员的经验不足～作为一名拉大载拉过十几年的司机来说～我重车一开始走高架就只敢走中心点～从哈尔滨出事以后我们是真不敢走～走就是手扔心里……

问题来了：1涉事车超载是事实，试问该车超载量能大于一个桥的混凝土钢筋重量吗。显然是不可能的。2涉事车经过此桥是第一座桥吗，如果不是其他桥为何不塌。3此桥出事前从未发生超载车经过。4共振频率是多少。5将超载车的总量在同类桥作现场测试。所以，各位砖家请科学表态，别掩盖事实真相。

有关无锡坍桥的事故，无论是设计方还是承建方的责任问题，最终会有定性的。无论你是不是专家最终也得承认结果。因为做出结论的不是一两个人，而每个人的见解只是个人的观点。如果拿一根链条作比喻，责任就显而易见：设计无非就是一环套一环，大众常见的样子。如果设计方最初设计为链条承重为一吨，超过一吨就会断掉，这个就是标准，没有超过一吨就断了，就是制造方的责任，一根链条的断开就是在它最薄弱的环节，单节测示达标，但串在一起就不一样了，所有链条的断裂，都不是每一节同时都断的，当断裂的那一节若是有更大点的强度，整个链条就能耐住更大的拉力，但也是有限度的。超过限度就是监管方的责任，和设计制造无关。经常超载没有被限制加上平时对大桥的护理巡查不够，造成轻微的裂痕不能及时发现，日复一日年复一年，长期带病承载，伤口只会越来越重，一但超过它承受的极限，坍塌就成为必然。

我来说的问题是，高架桥建设遇侧翻事故，有错可以改，没错不会翻。

肇事车辆超重超限固然是问题原因，但动态分析设置和抵御能力的设计是否存在漏项这是设计单位不能自圆其说的事情。

此次高架桥出事故类似于敲警钟，构造体桥墩单腿立柱可称为平衡支撑。那么打破平衡而造成桥面侧倾的一定会与重量有关系，很简单，设想***如当时逆向车道有车辆能在同时经过，必然就会产生平衡施压的作用而自动消除这场瞬间发生的事故。具体的我不再多说，动态时间段形成的动态载荷变化，以及和特殊条件下所伴生的必然现象就是这场悲剧的起因。

如何创造平衡而更好的利用平衡，这本来就是学问，是技术措施，她本身就不存在错！我为什要参与回答此问题就是想向世人公开，交通流的平衡是研究课题，我想在这领域进行发展。至少我就知道如何将高架桥的出去口和中段交汇点进行有针对性的互通连接，使之上下进出自由通畅，高效安全，便捷舒适。

希望有设计单位和相关设计人员能和我交流。

世界总是在进步，发展是硬道理。好的技术就是文明社会的共享***，是共同遗产！