“穷人买不起好设计”这个观点是真的吗?
***的,非常***,太扯了吧,穷人就买不起设计了么,真正的设计是符合人的要求,解决人的问题的。买不买的起不是看你穷不穷,而是看你对设计这个概念是怎么理解的。
有的穷人愿意花钱买有创意的设计,因为它解决了穷人的问题,帮助到穷人。
有的富人不愿意花钱买设计,他认为钱是他们辛辛苦苦积累的,不愿意花费。对自己都不愿意花费,更别说花钱买创意类的东西。
可以这么说,俗话说物以稀为贵,设计同理。好设计大都是团队协作完成,设计的各个部分分拆开来进行各自精细打磨,耗费了很多时间精力,价格高也是自然的。有段时间为公司找好些的设计公司,当时要设计一款logo,有的设计报价几百,有一个设计公司报价2万且只有一个方案,单一个logo就2万,中小型公司还是有些消化不了的。
但是话说回来,如果随便设计一下,花了少量的银子,达不到设计的目的也是不划算的。
因为人们总喜欢用微薄的收入去看自己经济能力承担不了的地方,我记得有个国外的地产商就高于市场价格拍下一块地皮,价格千万的地皮被拍了两亿!事先已经低价买下周围地皮用于建居民楼,当居民楼建成和两亿地皮建上商场,大批量的炒房团一入驻,又是打上学区房标签,那价格就是高收入人群都得供着银行当爹才能买的起!那么穷人买不起房子的原因就是没有钱。现在的社会挣钱不容易,有很多人没有文凭没有一技之长,所以就很难找到收入高的工作,没有高收入就只能维持生活,首付也很难挣到,所以就买不起房子
清凉秋日在这大好时光里很高兴为大家解答这个问题,让我们一起走进这个问题,现在让我们一起探讨一下。
以下我为大家分享,我个人对这个问题的看法与想法,希望我的分享能给大家带来帮助,也希望大家能够喜欢我的分享。
你好,作为一名设计领域的创作者,下面我为大家分享一下我对这个问题的看法。
工业时代以前,没有严格意义上的工业设计师(industrial designer),只有“工匠(carft***an)”。因为彼时的日常用品,大到马车,小到刀叉,都是手工制作的,仅有少数是极小批量生产的。一个杯子,如果是木制的,基本是工匠找一块木头,然后用彼时较原始的加工工具将其切削成杯子的形状。每一个杯子,都沉淀着工匠不小的“劳动结晶”。***设这个工匠是一位很伟大的艺术家,他每个小时的劳动结晶价值1000元,而他每天劳动10个小时,只能做1个杯子,那么,每个杯子的价值,即便不算耗材费,光是“劳动结晶”,也要1万元。1万元买个杯子,算是奢侈品了吧。
换到今天,和工匠一样伟大的设计师,每小时的劳动结晶价值也是1000元,他花费了100小时设计了一款杯子,劳动结晶价值10万元,但是这杯子是用塑料注塑成型的,也就是你只要有了模具,可以一天生产成千上万个塑料杯子,那么,你生产了100万个这样的杯子,每个杯子上艺术家的“劳动结晶”只有1毛钱。
抛去材质给人带来的质感享受,单纯的评价形态设计,塑料杯子可能比木头杯子的设计好很多很多,却便宜很多很多。这就是工业时代给我们的生活带来的大好处。
同样的例子,大家可以考虑一下汽车。汽车的每一个部件都需要设计师和工程师长时间的设计开发,研发成本数以亿计。但是由于产量巨大,平摊到每一辆车上的研发成本就只有一点点了。这样,人们才能支付的起这样一个设计精美的工业产品。
我们有时候在开模具之前做一辆“原型车”,可以花上数千万元。这些“原型车”的制作方法,就是以工业时代以前的“工匠”方式做出来的,虽然工具比那个年代先进很多。你们感受一下。
《Objectified》这部讲述工业设计师对设计理解的纪录片里,有人提到:“拥有好的设计的产品不仅不应该是更贵的,还应该是更便宜的。因为设计师的一个任务就是做出更合理的设计,而合理很可能带来成本的节约。”
仔细想一下,从古至今,“***”能力的发现,一直影响着我们的文明进程和生活细节。人类第一次***食物的生长周期(种植+畜牧),第一次***文字(印刷),第一次***产品(工业化),第一次***多媒体信息(信息化),都是如此。每一次“***”,都造成了以往少数人才能享受的东西进入寻常百姓家,而原有的“非复制品”则逐渐变少,变成某种令人怀旧的“奢侈品”。同时,每一次“***”,都让某些“设计师”(广义的,可以指科学家,作家,导演等等)的才华被更多普通人享用。
可是,既然如此,是什么导致如今大部分好的设计贵到大部分人买不起呢?
有的时候是因为商业化。商人想赚钱,拿“设计”作为一个提升附加值的“噱头”无疑很方便。实际上这个“附加值”也没有付给设计师多少啊,都流到资本家的口袋了。题主提到的无印良品这个品牌我是很喜欢的,可惜在中国的价格定位完全背离了它的品牌价值。无印良品在日本的7-11便利店里就有售,一些基本的小本子圆珠笔之类,好用又便宜(相对当地人收入来说),真的是设计师造福大众的优秀案例。可惜在人均收入是日本1/n的中国,其价格反而要贵50%-100%,不太理解是进口税的原因还是在华品牌定位的原因。
有的时候是因为设计师分不同的种类。有些设计师是玩乐主义的,不会考虑成本之类的东西,而是随性而为,设计的作品主要以“我就是炫酷就是跟你们不一样”为卖点,功能性和产量都很小,而设计师身价又很高,那么自然他们的产品价格很高。像Philip Stark的设计,就是卖给“生活需要加点料”的有钱人的。当然,有时候我也会被某些这样的设计打动呢。人确实是感性动物。
有的时候是设计师为了追求产品的最优化,选择了较昂贵的材料或者加工工艺,导致了产品生产成本很高,相应的价格也会很高。这没什么错,毕竟不同消费水平的人的需求不同。
还有的时候,是设计师依然在按照工业时代之前的“工匠”的方式做产品,那么产品必然价格高昂,只能是奢侈品。我觉得也不错,虽然奢侈,但是这是一种把产品做到极致的方式,我喜欢极致得可以称为艺术品的产品,对我来说奢侈品的存在也是有意义的。
最根本的原因,我认为是,这个世界上,大部分好的设计(服务),都是服务于消费能力高(拥有***多)的阶层的。多少设计师对大牌的时装公司趋之若鹜,但是有几个会去思考如何设计一款又便宜,又耐穿,又冬暖夏凉的功能性衣服给贫困山区的小朋友?多少建筑师愿意为房地产开发商打工,而不会去关心一下农村小学的新校舍建设?一百年来,那么多设计师设计了那么多把有名的椅子,为什么这个世界上还有这么多人坐着非常不舒服的椅子,导致身体受到伤害?
以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议,我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享,大家如果有更好的关于这个问题的解答,还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里,祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活,健康生活每一天,家和万事兴,年年发大财,生意兴隆,谢谢!
谢邀!
我个人不太认可这个观点.
对于穷人来说,买不买好的设计这个得看价值观了;对于不富有的人群来说,有些人没什么追求,随随便便装吧也能接受,无所谓了;有些人咧即使穷,但他有追求,对生活有所向往,他宁愿花钱请设计师为他量身定做设计,可以从个人的消费水平去考虑设计!
其实大部分的人都有个误区,好的设计不一定要用叠加法,非得做的复杂,亦或各种天花乱醉造型,各种花式花样,各种花钱才叫好的设计;其实真正好的设计是要用减法,在简单的空间体现视觉冲击,简单的空间体现美学的比例跟动感,那才是最好的!
所以大部分人对生活有追求有想法的人,他还是会去请个设计师的,请设计是为了省钱,而不是为了花大钱,为自己省钱装修亦能做到好的效果!
个人的观点,希望对你有帮助!
现在从事室内设计的人很多,每个人自然都会有自己的想法,从而得到的设计结果都会不同,个人认为,室内设计在宏观上是粗狂的泼墨,在微观上则是精致的篆刻。
为客户做设计等同于量体裁衣,不可强加也不能无主见,尽量将设计师的思想、见解、创意与甲方的要求与时代的潮流融洽在一起,并能达到远瞻的效果。
景观的概念,景观(Landscape),什么是景观,无论是在西方还是在东方,都是一个美丽而难以说清的概念。景观是由场所构成的,而场所的结构又是通过景观来表达的。
远景设计研究院认为景观设计是环境设计的组成部分,大到绵延几十公里的风景区规划,小到十几平方米的庭院设计,都属于景观设计的范畴。景观设计已经不知不觉中走到了我们的周围,走近了我们的身边,并对我们施展着潜移默化的作用。一个有良好景观的城市环境、居住环境,为人们提供了物质功能和精神功能双重价值。
景观设计是指通过对环境的设计使人与自然相互协调,和谐共存。景观设计具有广泛的领域,大到国土与区域规划设计,小到庭院,甚至室内的绿色空间设计;从纯自然的生态保护和恢复,到城市中心地段的空间设计,都是景观设计多涵盖的领域。
认同此观点。一名专业的室内设计师,属于技术型高级销售,好的设计师,能做到技术、营销(双轮)同步驱动。原因有三:
一、室内设计师扮演的类似于医师的角色,只有先洞悉业主(病人)的需求(病因,或病源),才能针对性做方案(开方子)。换言之,此乃需求诊断。
二、诊断方式类似医界“老司机”用望、闻、问、切,精准诊断病情,从而开出有效药方,并由此赢得好口碑,带来回头客;设计牛人亦如此,唯有以提问方式,迅速了解客户家庭成员结构、年龄、职业、习惯、兴趣、信仰等隐私,从中聚焦设计主题,以便创作出走心的好方案。
三、设计师通过专业征服客户,靠服务细节感动客户而成交。从设计到工程完美交付的全过程参与,既取信了客户,也完成了销售,而且为客户转介绍(回头客)营销做足了铺垫!